搜索结果

我并不反对改革，反而认为应有更大的改变。只是仅这样改是否凑效?你说人们都有向往美好的追求，这当然对，学校有向上的追求，学生也当然有向好的追求，这就导致了很多学生的出走。前几年就流失了不少，现在这么搞今年流失肯定比以前多。那三年后的成绩会怎样呢?我真正想说的是，在根部未长好的时候就在顶部搞，这结果很难保证。要改革，也应先把底打好，纵观大到国家政治改革小到企业变革，哪不是先理顺本源?邓小平的改革也是先搞掂农村的吧，毕竟当时农村人口占七八成。农村稳粮食稳，社会就不会大乱。现在不理顺根底，直接一刀便将学生分下，也就难怪经济允许的学生大量流失了。...

如果均衡招生就能把教育搞好，那为什么不干脆也把一中均衡了？学校各种条件不均衡，只把学生均衡，这样真的好吗?要真均衡，就先把所有学校均衡了再均衡学生，要不就是对学生的不公平!

高中或者说电白教育的弊端问题是高中招生造成的原因吗？把学生均衡了，也就只是让之前考不好的学校多几个考上的，这对那些学校来说是好事，但能否会让电白整个高考(教育)都考好呢?我看未必。因为之前考好的会考差。君不见以前未均衡时电海考上八九百甚至近千，一均衡后直降为五百多，半斩了，而其他学校比之前的多出来的却不足以补上这个少的数目。所以说，改变招生并不能促进教育的整体提高。要改变，只能从更根本的地方去改，但这个可能利益冲突过大，相信无人也无心去改，所以为了彰显在位者做了事，也就只有这样折腾了。就像这几轮高考改革一样，一时考这几科，一时又改考那几科，换个考试形式而已，本质不变，又在那轮回。又有什么...

呵呵，应该是哪个学校能杜绝学生玩手机才是电白教育有改变的时候。

将同样的东西翻一翻换个筐就叫改革就能出成绩，那这改革也太容易了。电白教育的弊端的根本问题在哪?仅在高中吗?都是一大批二三百分的学生，打乱了一分就能飞天了?改革不能只在表面上换个形式，而应从最底层抓起。小学初中不行了，高中能好起来?想想上世纪八九十年代，那时能与高州中学有得比，为什么现在不到人家零头了?这才是根本问题。

电白搞的均衡招生，对学校来说是公平了，但对学生不公平。所以，在去不了自己希望的学校，或者去了不想去的学校，这些学生便大多去了高州等地。而这些人一般是中高层分的学生，也是高考的一股主要力量。而从教局多次补发报名通知中也可得知，这流失的学生绝对不是个别。而听某些老师说，有些学校招生缺口很大。这说明什么呢?这说明学生对这样的招生不满意。而教育改革造成学生不满意，学生大批出走，这能算成功吗?现在说这也许还早，三年后看成果吧。希望到时出来的结果打我的脸。那我也是高兴的。