讨论 请电白二小别让“爱心”变成家长的“心头堵” (27人在浏览)

最近电白区第二小学的“家长筹款”事件，不少家长私下里满是吐槽美其名曰“自愿”，搞个班级接龙明晃晃摆在那儿，谁不捐、捐多少一目了然，这哪是自愿？分明是把“不捐就显眼”的压力架在家长脖子上。
不是家长们冷血反对献爱心，谁家没个难处，真有孩子需要帮，大家愿意搭把手。可问题是，这捐款搞的太“难看”：一边是接龙名单上的无形攀比，不捐像欠了债；还让家委会走狗带头。另一边是轻众筹里的求助家长名下有房还背着房贷，却连合作医疗都没买，要知道合作医疗保险我这么穷都买了，真到急用钱时这下惨了，别怪我风凉话，谁知道是不是平时熬夜贪玩吃吃喝喝搞的富贵病呢？这种情况该不该筹、筹多少，学校连问都没问吗？而且现在很多人有钱治病也会让医疗众筹工作人员写惨一点骗捐款，好比前几年三小牛腩粉那家人小孩被自家汤水烫了，也写得那么惨去社会众筹，谁不知她家大把钱，有房有车有存款。
更让人膈应的是学校的态度。公开呼吁捐款前，最基本的家访总得做吧？到底谁家是真困难、困难到啥程度，摸清楚了再组织，才能让爱心用在刀刃上。现在倒好，啥情况都没核实，先把“筹款接龙”的摊子铺开，把压力甩给家长，这哪是负责任的做法？
新校长李红娣上任，家长们本盼着能有新变化，结果遇到这事——既没守住“自愿”的底线，也没把好“帮扶”的关口，反让“爱心”变了味，成了家长们的“心头堵”。学校是教书育人的地方，先把“尊重”和“负责”做到位，比啥都强，别再搞这种让大家心里不舒服的事了。

@小石龟 老师您好，贵校这事您怎么看？

我初三那年 （90年代初），班上发动捐款！我和同桌两个人合捐一块钱！

结果，捐款名单贴出来后！咱俩名单排在第一位！
然后才到捐款最多的那个同学（100块）！

真是荣幸之至！

班长让我们做了第一名！

扣肉煲牛腩 说:

我初三那年 （90年代初），班上发动捐款！我和同桌两个人合捐一块钱！

结果，捐款名单贴出来后！咱俩名单排在第一位！
然后才到捐款最多的那个同学（100块）！

真是荣幸之至！

班长让我们做了第一名！

点击展开...

小石龟老师怎么又开小号来玩？

90年代初三班级的那场捐款，看似将“合捐一元”推上“榜首”的“光荣”，实则是一场包裹着尴尬与裹挟的闹剧。这份被刻意置顶的“第一名”，哪里是什么荣誉，分明是将“捐款数额少”这一事实赤裸裸地摆上台面，让两个学生在全班目光下陷入无形的难堪。

所谓的“荣幸之至”，更像是一种被动接受的自我安慰。班长用这种反常的排序制造“特殊”，本质上是对捐款意义的曲解——捐款本应是基于自愿的善意表达，而非用排名制造对比、划分高低。当“合捐一元”被强行与“捐款100元”的同学按“特殊顺序”排列时，表面是给了“第一名”的虚名，实则是用这种错位的“光荣”，让两名学生在无意识中成为被审视的对象，出丑却不自知。

更深层的问题，在于“被自愿”捐款背后的隐性裹挟。班级发动捐款本无错，但当捐款行为与“名单公示”“特殊排序”绑定，就悄然变了味。它用集体氛围施压，让学生不得不参与其中，甚至用扭曲的“荣誉”包装尴尬，模糊了“自愿”的边界。这场闹剧里，没有真正的光荣，只有被形式主义裹挟的无奈——本该纯粹的善意，被异化为制造话题、凸显“特殊”的工具，留下的只有多年后回想起来，仍觉不适的尴尬印记。

环卫工人 说:

90年代初三班级的那场捐款，看似将“合捐一元”推上“榜首”的“光荣”，实则是一场包裹着尴尬与裹挟的闹剧。这份被刻意置顶的“第一名”，哪里是什么荣誉，分明是将“捐款数额少”这一事实赤裸裸地摆上台面，让两个学生在全班目光下陷入无形的难堪。

所谓的“荣幸之至”，更像是一种被动接受的自我安慰。班长用这种反常的排序制造“特殊”，本质上是对捐款意义的曲解——捐款本应是基于自愿的善意表达，而非用排名制造对比、划分高低。当“合捐一元”被强行与“捐款100元”的同学按“特殊顺序”排列时，表面是给了“第一名”的虚名，实则是用这种错位的“光荣”，让两名学生在无意识中成为被审视的对象，出丑却不自知。

更深层的问题，在于“被自愿”捐款背后的隐性裹挟。班级发动捐款本无错，但当捐款行为与“名单公示”“特殊排序”绑定，就悄然变了味。它用集体氛围施压，让学生不得不参与其中，甚至用扭曲的“荣誉”包装尴尬，模糊了“自愿”的边界。这场闹剧里，没有真正的光荣，只有被形式主义裹挟的无奈——本该纯粹的善意，被异化为制造话题、凸显“特殊”的工具，留下的只有多年后回想起来，仍觉不适的尴尬印记。

点击展开...

人家修公庙捐款多的名字才放前头，被自愿捐款的把捐少钱的人放前头当小丑咯。接龙就是这个味，有人带头多捐了，你不捐或捐少了都感觉像小丑。这不是自愿捐款的本质精神。

老坛酸菜 说:

小石龟老师怎么又开小号来玩？

点击展开...

我不是啊！你们怎么回事！

环卫工人 说:

90年代初三班级的那场捐款，看似将“合捐一元”推上“榜首”的“光荣”，实则是一场包裹着尴尬与裹挟的闹剧。这份被刻意置顶的“第一名”，哪里是什么荣誉，分明是将“捐款数额少”这一事实赤裸裸地摆上台面，让两个学生在全班目光下陷入无形的难堪。

所谓的“荣幸之至”，更像是一种被动接受的自我安慰。班长用这种反常的排序制造“特殊”，本质上是对捐款意义的曲解——捐款本应是基于自愿的善意表达，而非用排名制造对比、划分高低。当“合捐一元”被强行与“捐款100元”的同学按“特殊顺序”排列时，表面是给了“第一名”的虚名，实则是用这种错位的“光荣”，让两名学生在无意识中成为被审视的对象，出丑却不自知。

更深层的问题，在于“被自愿”捐款背后的隐性裹挟。班级发动捐款本无错，但当捐款行为与“名单公示”“特殊排序”绑定，就悄然变了味。它用集体氛围施压，让学生不得不参与其中，甚至用扭曲的“荣誉”包装尴尬，模糊了“自愿”的边界。这场闹剧里，没有真正的光荣，只有被形式主义裹挟的无奈——本该纯粹的善意，被异化为制造话题、凸显“特殊”的工具，留下的只有多年后回想起来，仍觉不适的尴尬印记。

点击展开...

你水平不错！文笔也可以！
但我们俩可没觉得出丑哈！